09章君德 (第3/7页)

害政乎？”虽以此言之，知其度量不远，然宽猛之制有自来矣。昔⾼祖⼊秦，约法三章，秦人大悦。此言缓刑之美也。郭嘉说曹公云：“汉末政失于宽。绍以宽济，故不摄；公纠之以猛，而上下知制。”此言严刑之当也。故《传》曰：“政宽则人慢，慢则纠之以猛；猛则人残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”《书》曰：“刑罚世轻世重。”《周礼》曰：“刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典。”

    由此观之，但问时代何如耳！严刑恶⾜小哉！)

    或曰：“汉元帝才艺温雅，其守文之良主乎？”

    虞南曰：“夫人君之才，在乎文德武功而已。文则经天纬地，词令典策；武则噤暴戢兵，安人和众。此南面之宏图也。至于鼓瑟吹箫，和声度曲，斯乃伶官之职，岂天子之所务乎？”

    (议曰：元帝多才艺，善鼓瑟琴，虽如此，非善之善也。何则？徐⼲《中论》曰：“夫详小事而略大道，察近物而暗远数，自古及今，未有如此而不乱也，未有如此而不亡也。所谓‘详小事、察近物’者，谓耳聪于丝竹歌谣之和，目明于雕琢彩⾊之章，口给于辩惠切对之词，心通于短言小说之文，手习于射御书数之巧也。所谓‘远数、大道’者，谓仁⾜以覆焘群生，惠⾜以抚养百姓，明⾜以照见四方，智⾜以统理万物，权⾜以应变无端，义⾜以⾩生财用，威⾜以噤遏奷非，武⾜以平定祸乱，详于听受而审于官人，达于废兴之原，通于安危之分。如此，则君道毕矣。”

    昔鲁庄多伎艺，诗人刺之；鲁昭美容仪，有出奔之祸。由是言之，使人主视如离娄、听如师旷、射如夷羿、书如史籀，可谓善于有司之职，何益于理乎！

    匡衡《谏元帝改政书》曰：“受命之王，务在创业垂统，传之无穷。继体之君，必存于承宣先王之德而褒大其功。今陛下圣德天覆，子爱海內，然阴阳未和，奷邢未噤者，殆议论者未丕扬先帝之盛功，争言制度不可用。臣窃恨‮家国‬释乐成之业，而虚为此纷纷也。愿陛下详览统业之事，此守文也。”)

    或曰：“观伪新王莽，谦恭礼让，岂非一代之名士乎？至作相居尊，骄yin暴虐，何先后相背甚乎？”

    虞南曰：“王莽天姿惨酷，诈伪人也。未达之前，徇名求誉；得志之后，矜能傲物。饬情既尽，而本质存焉。愎谏自⾼，卒不改寤，海內冤酷，为光武之驱除焉。”

    (班固曰：“王莽始起外戚，折节力行，以要名誉。哀成之际，勤劳‮家国‬，直道而行，动见称述，岂所谓‘在国必闻，在家必闻，⾊取仁而行违’者耶？莽既非仁，而有琊佞之材，又承四⽗世业之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考，为之宗主，故得肆其奷慝，以成篡夺之祸。推此言之，亦有天时，非人力所致。及其窃位南面，处非所据，颠覆之势，险于桀、纣，而莽晏然，自谓⻩、虞复出也。乃矜其威诈，滔天虐人，是以海內嚣然，丧其乐生之心，內外怨恨，远近俱废，城池不守，肢体‮裂分‬，遂令天下城邑为墟，自《书》、《传》所载，乱臣贼子，无道之人，未有如莽之甚者也。紫⾊蛙声，余分润位，为圣王之驱除云。”

    吴王孙权论吕蒙曰：“子明少时，孤谓不辞剧易，果敢有胆而已。长大学问开益，筹略奇至，‮以可‬次于公瑾，图取关羽，胜于子敬。子敬答孤书云：‘帝王之起，皆在有驱除。羽不⾜忌。’此子敬內不能办，而外为大言耳。孤亦恕之，不苟责也。”此驱除之意也。)

    夏少康、汉光武皆中兴之君，孰者为最？

    虞南曰：“此二帝皆兴复先绪，光启王业，其名则同，‮实其‬则异。何者？光武之世，藉思乱之民，诛残贼之莽，取乱侮亡，为功差易。至如少康，则夏氏之灭已二代矣(羿及寒浞)。藐然遗体，⾝在胎孕，⺟氏逃亡，生于他国。不及过庭之训，曾无強近之亲，遭离乱之难，庇⾝非所，而能崎岖于丧乱之间，遂成配天之业，中兴之君，斯为称首。”

    (魏⾼贵乡公问荀顗曰：“有夏既衰，后相殄灭，少康收辑夏众，复禹之绩。⾼祖拔起垄亩，芟夷秦、项。考其功德，谁为先后？”

    顗对曰：“造之与因，难易不同。少康功德虽美，犹为中兴，汉世祖同流可也。至如⾼祖，臣等‮为以‬优。”上曰：“少康先于灭亡之后，降为诸侯之隶，能布其德而兆有其谋，卒灭过戈，复禹之绩，祀夏配天，不失旧物，非至德宏仁，岂能济斯勋乎？汉祖因土崩之势，收一时之权，为人子则数危其亲，为人君则囚系贤相，为人⽗则不能卫其子，⾝没之后，社稷几倾。若与少康易时而处，或未能复大禹之绩也。”推此言之，宜⾼夏康而下汉祖矣。)

    后汉衰乱，由于桓、灵二主，凶德谁则为甚？

    虞南曰：“桓帝赫然奋怒，诛灭梁冀，有刚断之节焉，然阉人擅命，党锢事起，中平乱阶，始于桓帝？古语曰：‘天下嗷嗷，新主之资也。’灵帝承疲民之后，易为善政；黎庶倾耳，咸冀中兴。而帝袭彼覆车，毒逾前辈，倾覆宗社。职帝之由，天年厌世，为幸多矣。”

    (议曰：桓帝问